Мой одноклассник из вконтакта и волховстроя. Как и я время не терял.

спер у vitushkin 

оп да нихуя. http://www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-1162.ln-ru

Давайте РАН нахуй распустим???
Upd.
http://nauchnik.ru/12/14/ras/

Пока интернет бурлит от кандинского и Киберфиста, я снимаю некрозоогейпорно (получилось пока не очень, но нас это не останавливает), растворяю трупы в щелочи и определяю концентрацию Апо А1 в сперме. Но истинную радость мне доставил anthesteria



Ещё 150 фоток "щасливых фермеров" вкантакте

Сходил на "Прометей". Киберфест оправдал свое существование:)
(правда организация как всегда на высоте)

Был вчера на онаноотчете и выставке в АртЭндСайнс.
Понравились работы с жидкой культурой лекарственных растений и siRNA антиВИЧ. Ну, и сам я красавец%) Кстати, есть слух, что к 2012 будут введены аденовирусные противоопухолевые препараты. Может как-нибудь напишу про это.

АртЭндСайнс тоже порадовал. К сайнс арту их проект отношения не имеет, скорее музейная мистификация. Милые такие скульптурки, напоминающие Малый Практикум по Зоологии Беспозвоночных. И странный текст, который я от нечего делать прочитал. Про биоинженерию, создание артефактных организмов и т.д. C ОЧЕНЬ смешными ошибками в русском переводе. Типа cell перевели как ячейка, глия не склонялась и машенерия как машина...Но проект это не сильно портило, может даже и наоборот. А ещё там предлагали уравновесить в правах человека и гоминид, но всё на словах...Может поможем людям, сделаем химерку?

З.Ы. Кто нибудь знает, кто такой calamari_union ?

Очень хорошая статья. Остроумно задуманные эксперименты, четко и понятно описанные, несмотря на довольно сложную систему экспериментальных доказательств. Англоязычное резюме также хорошо написан, не рекомендую его править. Некоторые мелкие редакторские правки указаны в тексте на стр. 1 и стр. 8. Пожалуй, единственное замечание, которое нуждается во внимании авторов – неточная ссылка: в тексте ссылка выглядит как Иванов и др., 2007, а в списке литературы есть только Иванов, 2007.

Полагаю, это статья будет замечена в журнале Цитология и повысит рейтинг.

Вот такую нам рецензию на статью прислали.
А ещё вчера на лекцию Боровского ходил. Вообщем он про достаточно очевидные вещи говорил, но всё равно приятно было послушать. И на супервопрос "А как вы думаете, почему современное искусство одноразовое?" он ответил вполне достойно. Правда очень странно жестикулировал.
Как я понял, он "грамарнаци" и интернет не очень любит.
Ну и список любимых художников у него не сверхпрогресивный. И что?
А потом Александр Давидович сел на новую бэху с водителем и умчался...
Так-то!

Ходил в субботу в манеж на круглый стол к г-ну Булатову. Надо наверное про это немного написать. Как всегда по пунктам.
1) Странная привязка события (юбилей выставки уровень моря со всем вытекающим). Глупо спрашивать, почему не перенести это на киберфест. Но это скорее о странностях организации вообще.
2) Странный состав участников. В основном (не смотря на то, что многих из них люблю и уважаю) отобраны по критерию работы в Пушкинской10. А что такое П10 сейчас, объяснять не надо.
3) Очень много вопросов вызвало выступление Д.Булатова. Говорил в основном, что в ЭТОЙ СТРАНЕ искусства на основе высоких технологий (ИОВТ) нет. Мне очень стыдно, что я не спросил про Каваргу и Куда бегут Собак.
4) Ещё один тезис Булатова: художник способен снабжать учёных идеями. Приводил пример Джо Дэвиса, пилящего бабло Массачуссетского Института. Мне кажется, что это может быть важно только при выбивание средств из кого-нибудь. Навряд ли иностраные учёные менее амбициозны, чем наши. Даже если допустить, что невовлечёный в процесс грантораспилов человек сгенерит хорошую идею, ни один учёный не побежит её воплощать.
5) Смешной чел "призрак" предлагал художникам учить матчасть. Надо ему про это с Пестычем потереть:)
6) Полная дама (как я понял организатор) выдала смешную речь о том, как они в 90х организавали питомник для художников в области ИОВТ, закупили им компьютеров и инженеров. А на выходе ничего не получилось. Почему-то я почуствовал себя виноватым.
7) Был ещё художник Митенев (кажысь) но кто он, и что он говорил я не понял.
8) Больше всех и по делу говорил г-н Кальгаев. За что ему респект и уважуха. Я его понял примерно так: ИОНВ в РФ нет потому, что никто не понимает что это, во-первых. А во-вторых,  потому что никто не умеет или не хочет договариваться. То есть, учёным похуй на художников, художникам похуй на учёных. И по второму пункту я  согласен с ним на все 100.
9) Шаманов тоже выступил (хотя судя по лицам участников круглого стола не все этого хотели), намекнул на то, что медиа технологии тоже вполне себе инновационы. И что помимо Каварги, которого я не вспомнил, можно вспомниь Великанова и Шульгина.

Как-то так всё и было.

Ебанутый сайт у стойктоидёта...
Зато они признают Приднестровье.

Мда, ничего так на АртМоскву скатались, правда биенале так и не увидели...
В помойке Винзавода набрали кучу зонтиков, якобы бракованных, но мы проверили, всё работает.
ЦДХ в очередной раз подтверди свой жлобский характер,  я всё понимаю, но платный лифт и платный гардероб это слишком. И никакого фуршета на не вип открытии, только кофе по 50р стаканчик...Даже Руслан сказал, что место плохое. Зато мы у них мольберт и валики подпиздили.
По поводу самого искусства всё как и ожидалось. Если верить, что чем больше вопросов ставит произведение, тем оно актуальнее безусловный лидер танатос банионис. Кстати, в крайней левой тумбе лежат желтенькие шарики. Если присмотреться внимательно, то там их две коробки по бокам экрана. Это на самом деле витамины "Ревит", за что отдельное спасибо художникам, не дали помереть от авитаминоза:)

1го сентября замдиректора.
Вчера сам директор. НЕ могу сказать, что меня это расстраивает, но и радости по этому поводу тоже не испытываю...

Ура в России есть нет арт!
И это не только Шульгин!
Боженька, спасибо что услышал!
http://www.openspace.ru/art/names/details/11819/

Вернулся в СПб, кал какой-то повсюду...Только наш ГЦСИ является для меня неиссякаемым источником радости и благодати. Но написать хотел не про это а про Сухум. Ездил на один день в Сухум, (кто не был--рекомендую). Прямо на вокзале нас встретил плакат "искусство не знает границ--современное искусство петербурга в сухуме". И правда, в выставочном зале СХ Абхазии "Питерский десант"--дашевский, сычев, "морская соль", и ещё кто-то...Спросили у смотрителей--утверждают, что господа артисты в Сухуме и отдыхают...
Так и не понял, как к этому относиться.

уехал в сочи...
пляж-фишт-хуй

Чего-то мне не спится...изолью душу тебе, Дорогой Дневник.
Я раздражен всем. Но сейчас сконцетрировался на Лаборатории арт анд сайнс...конкретно на бегущих собаках. Реально, пацаны, не смешно до неприличия.

Кое-кто меня в приверженности стилю "копро" обвиняет. Признаюсь, да я смотрел копропорно.  Но что испытывает человек при просмотре калоедства и прочих легких перверсий? Смесь отвращения и любопытства-- а что же будет дальше? Что они ещё сделают перед камерой?


Вот, вспомнилось ещё obosrano.narod.ru

Но в третьем зале все мое ощущение гармонии и причастности к искусству сломалось о следующую инсталляцию – на красиво сервированном блюде, среди салатных листьев и лимонов МЕДДЛЕННО И МУЧИТЕЛЬНО УМИРАЛА ЖИВАЯ РЫБА. Так вот, именно об этом я сейчас и хочу поговорить. На мой взгляд, ЭТО АНТИГУМАННО И ЖЕСТОКО, сейчас объясню почему. Во-первых, потому что этот процесс заставляет зрителя быть соучастником того, к чему, возможно, в жизни он не имеет никакого отношения, а в данной ситуации предотвратить не может. Например, я не ем рыбу вообще и не хочу видеть, как она умирает на моих глазах. Во-вторых, МУЧЕНИЯ ЖИВОГО СУЩЕСТВА выставляются как арт-объект. С таким же успехом можно прибить человека к кресту, выставить его в зале музея и предложить всем желающим запечатлеть эту натуру на полотне. Да, мне можно возразить, что человек, прибитый к кресту – это убийство, а такой смертью каждый день умирают миллионы рыб на танкерах и на наших кухнях. Однако, стоит заметить, что тут совершенно разные цели. В случае музея, цель – наблюдать и запечатлевать то, как умирает рыба, в случае танкеров – прокормить население земли. Сейчас я не буду затрагивать проблему вегетарианства, потому что рассуждения на эту тему могут занять еще несколько листов. Я хочу поговорить об эстетическом аспекте конкретного перформанса. К тому же я не понимаю цели данной инсталляции. В понятие «живая натура» она не вписывается, поскольку натура здесь умирающая. Если это сделано в подражание голландцам, писавшим натюрморты, то стоит заметить, что писали они зачастую в рыбных лавках или у себя дома, не привлекая к этому сторонних граждан. И, наконец, если это сделано, с целью привлечь внимание к проблеме в целом, то, простите, цель никак не оправдывает средства. Это равносильно тому, что, протестуя против смертной казни, мы учиняем публичную казнь, чтобы привлечь к этому внимание общественности. Впрочем, я думаю, авторы перформанса так глубоко не копали, а так и остались на уровне «живой натуры».
http://community.livejournal.com/art_links/1433135.html

Сидели в мактошниловке, смотрели на ноуте перфы Меезе. Подошёл бухой гандон с семейством и предложил этот ноут разъебать. Энергетика, бля.